(高雄張景堯律師)一審法院認定被告有與購毒者就價金與毒品數量達成合意,惟無法認定已經交付毒品,判處販賣毒品未遂罪

(高雄張景堯律師)持有第二級毒品甲基安非他命超過20公克,法院判處緩刑貳年

(高雄張景堯律師)銀行法吸金案,法院判准被告應賠償

(高雄張景堯律師)銀行法損害賠償案件,法院判決被告應連帶給付1526萬元

(高雄張景堯律師)侵害配偶權案件,法院判定不須賠償

(高雄張景堯律師)碳權吸金案,法院判被告連帶賠償投資人1562萬

(高雄張景堯律師)法院認定無侵害配偶權情節重大,駁回原告請求

(高雄張景堯律師)一審法院認為對造提出過水權之主張無理由

(高雄張景堯律師)被告等涉犯刑事詐欺罪,民事法院判准被告應連帶賠償範圍共新台幣490萬元

(高雄張景堯律師)為當事人提起三審上訴成功,最高法院廢棄二審判決,發回更審

(高雄張景堯律師)地上權原設定目的不存在,一審法院判准終止地上權

(高雄張景堯律師)一審法院判准我方當事人主張通行方案,駁回原告之先位請求